martes, 10 de julio de 2007

Del siglo 21 al primer siglo

La hermeneútica es la ciencia de la interpretación de textos. Para que una interpretación sea efectiva, o sea, que cumpla con el propósito de llegar al punto que realmente deseaba hacer el autor o la autora del texto, deben tomarse en cuenta unos factores de gran relevancia. En el estudio de la Biblia y los libros históricos relevantes a esta los factores a ser considerados incluyen, pero no se limitan a:

a) La formación del canon bíblico, o sea por qué ciertos libros fueron incluidos en la Biblia y otros no.
b) Debe efectuarse una crítica textual, esto es, la consideración de los cambios que implican las numerosas traducciones y el significado de las palabras a través del tiempo.
c) Crítica filológica y literaria.
d) Crítica de las tradiciones y de las formas.
e) Hacer inerpretaciones conforme a la analogía de la Palabra.

Existe la exégesis literal y la exégesis alegórica en el estudio de textos. De considerarse y estudiarse los factores mencionados, la exégesis a ser utilizada para la interpretación del texto será determinada por el texto mismo y el estudio exhaustivo de este y su contexto.

En el caso de Apocalipsis, o el libro de Revelaciones, uno de los datos de mayor relevancia es el tiempo en que fue escrito. Para la época del concilio de Trento (1545-1563 D.C.) se decía que el texto databa del 90 D.C, o sea después de las tragedias del 90 D.C. (el incendio de Roma y la persecución a los cristianos por parte de Nerón) y por tanto las profecías descritas en el libro eran los sucesos que habían de suceder en el futuro. Sin embargo nuevas pruebas y documentos muetran que el libro fue realmente redactado para los años del 60 al 64 de la era cristiana, lo que coloca al texto previamente a los sucesos dados para el año 70. O sea, que las profecías reveladas a Juan son realmente sucesos que ya han acontecido.

Como prueba de esto tenemos el hecho de que Nerón responsabilizó a los cristianos del incendio que destruyó tres cuartos de Roma debido a que esa población hablaba de una profecía que dictaba que la ciudad sería destruida por fuego. Por lógica, si los cristianos del primer siglo ya estaban hablando de la profecía, ¿no significa eso que ya la tenían a mano ANTES de que se cumpliese?

Para interpretar Apocalipsis NO podemos traerlo al siglo 21, nosotros tenemos que ir a ese primer siglo, imaginarnos que somos los destinatarios de esa carta que claramente menciona como receptores - en el cuarto versículo del primer capítulo- a las siete iglesias de Asia de aquel momento.

En los próximos escritos veremos como la simbología de Juan puede solo ser comprendida si la leemos como si fuesemos los destinatarios de esas Palabras y profecías, de esa carta. Solo así el velo será quitado de los rostros, ese velo que llamamos religión y que nos ha hecho presos de las malas interpretaciones basadas en información errónea que nos mantiene cautivos y no nos quiere ver libres, ni aceptarnos iguales a tod@s.

Si antes de leer cualquier otra obra literaria estudiamos el tiempo en que fue escrita, las circunstancias que le sirvieron de influencia y el trasfondo del autor o autora, ¿por qué el miedo a hacer lo mismo con la Biblia? ...



Recursos:

1)
http://www.pbs.org/wnet/secrets/case_rome/index.html

2) Enciclopedia Hispánica, tomo 3, página 9.


3)Estudios bíblicos Iglesia Sendero de Gracia, Caguas, P.R.

9 comentarios:

Roy Batty dijo...

por que neron queria culpar a los cristianos cuando, de lo que se sabe de el, a el no le importaba las religiones, se entiende que el NO genero ese fuego y por lo tanto, no tiene que buscar un chivo expiatorio y lo mas importante;

quien carajo eran los cristianos en la mitad del siglo 1? nadie! es mas, ni ellos se llamaban aun cristianos. para esos tiempos, los cristianos eran poquisimos que realmente eran hasta invisibles.

otra cosa, el que escribio esa cita fue tacito que era solo un ninho cuando paso ese fuego y que escribio ese embuste (que por cierto, se cree que el no lo escribio; un fraude) y si el lo escribio fue para el anho 114, mucho despues del evento.

tu nos aconseja que debemos transportarnos a esos tiempos para entender; creo que no lo estas haciendo. en 1er lugar le estas dando mucha relevancia a los cristianos de esos tiempos; como si ellos importaran o fueran una amenaza ante el estado. (tienes que leer un poquito mas sobre los "heroes" del cristianismo en los 1eros siglos; eran unos embusteros y exagerados; todo para aumentar la membresia de su secta.

si tu entiendes estos hechos historicos y sus personajes puedes llegar a una conclusion mas clara de cuando, quien y por que se escribio un libro de la biblia.

por lo tanto, el apocalipsis fue escrito tarde en el siglo 1 o emezando en el dos (y cuidao')

Liomarys Reyes dijo...

en ningun momento he dicho nada sobre el o los verdaderos responsables del fuego. no dije que fuese neron, ni tampoco deje que los crist. de esa tiempo fueran o no importantes, independientemente de lo que YO piense sobre estos eventos NO lo he expuesto aqui. eres tu el que lo ha interpretado de esa forma, no yo.

me disculpas roy, pero considero que has traidos puntos que no tienen nada que ver con lo que escribi.

en cuanto a si los cristianos de aquella epoca eran o no "eran unos embusteros y exagerados; todo para aumentar la membresia de su secta."

pues, no me atrveria a generalizar. y mucho menos sin pruebas de ello. lueguito hablaremos de Constantino y el canon biblico y cuan mal basado estuvo, mientras tanto continuo firme en todo lo que escribi. con el tiempo siguen surgiendo documentos que prueban que el libro fue escrito para los a~os 60-64 y poco a poco ire haciendo referencia a ellos.

Roy Batty dijo...

traigo el punto porque tu lo mencionaste como referencia para validar tu hipotesis...y yo solo lo refuto porque no fue asi la cosa. lo mas absurdo es darle una relevancia al cristianismo para esos tiempos cuando ellos no eran nadie.

para decirte mas, tu basas tus creencias en una religion que simplemente se origino de otras religiones ya existentes para esos tiempos. las mas conocidas el mistraismo y el culto a osiris. lee sobre esas religiones y veras como se parecen a tus creencias. religiones fundadas mucho antes que la tuya.

y que hay de el nuevo testamento? la base principal de los cristianos. un libro con terribles contradicciones, cuentos que solo esos libros documentan pero nadie mas lo menciona y ha sido traducida de las traduciones de otras traducciones...mal hechas. el NT ha sido tantas veces traducido y editado que realmente lo que tu estas leyendo es otra cosa.

eso es confiable? si...ya se, tienes "fe" de que asi sea.

Liomarys Reyes dijo...

saludos roy,

en cuanto a las traducciones tienes toda la razon, por eso le doy importancia a la hexegesis con critica textual. las malas traducciones son algo que mucha gente se niega en aceptar pero es muy cierto, gracias por traer el punto a colacion.

en cuanto a darle relevancia a los critianos del primer siglo, de haber sido una minoria o "nadie" como tu planteas me es irrelevante porque me parece que las minorias siempre han jugado un papel importante en todas las sociedades. ademas, por alguna razon el gobierno los persiguio, de haberle sido irrelevante la existencia de los critianos hubiese hecho caso omiso a su existencia.

el proposito primordial de estas entradas es acabar de una vez con el mito de que "el mundo se va a acabar y el diablo se llevara a los malos y habra recompenza para los buenos" las personas hemos olvidado que la justicia de Dios es Su misericordia y amor para con todos por igual.

si, tienes razon al parecido que tiene el critianismo con muchas religiones mas antiguas que esta,le sucede lo mismo al judaismo que fue einfluenciado por muchas culturas y hasta helenizado.

por una parte esto se debe a que casi todas las religiones del mundo se parecen. de hecho luego hablare sobre ello y lo maravilloso que es que en ciertas epocas las civilizaciones del mundo tenian el mismo tipo de cuestionamientos sobre la vida y respuestas parecidas a estos.

por otra parte creo que ya es tiempo de que poco a poco dejemos a un lado las interpretaciones humanas sobre lo divino, o sea las normas y rituales inventados, porque si ya contamos con la "esencia", para que queremos simbolos???

Roy Batty dijo...

me alegro que aceptes que ese libro es una mala traduccion, ahora falta que aceptes que no se puede fiar de el por esa misma razon.

quiero que sepas que fue una exageracion el hecho que los cristianos fueron "perseguidos". si, algunos fueron llevados a los "leones" (como les gusta decir) pero no al nivel de persecucion como hoy en dia los PNP dicen que los persiguen. tienes que recordar que parte de la estrategia del cristianismo para esos tiempos era crear una imagen de martirio para alentar a los primeros cristianos que la "lucha" era una verdadera. ahora, la verdadera persecucion empezo una vez que el cristianismo era la religion oficial. ahi los tuyos empezaron a matar a medio mundo y principalmente a los mistras que fue la religion donde ellos (cristianos) robaron muchas ideas y paquetes.


tu dices que dios es misericordioso y amoroso.sabes, un dia me gustaria ver un rticulo tuyo TAMBIEN hablando del lado oscuro de dios. donde el mata, manda a matar, apoya la esclavitud y el discrimen. eso seria bien objetivo de tu parte y no solo la version acomoditicia.

el judaismo tomo mucho del zorotraismo.

estoy loco por saber porque tu explicacion de porque muchas religiones se parecen y porque es tan maravilloso para ti.

yo no culpo las interpretaciones humanas cuando de la biblia se trata. este libro esta lleno de contradicciones, inconsistencias y no esta nada claro. por eso entiendo que muchos lo intenten de interpretar. si la biblia fuese una tesis dentro de un curso universitario, estuvieran devolviendo el trabajo con muchas anotaciones rojas para que la corrigieran por sus graves faltas de definicion, contradiccion y pocas referencias.

hasta la proxima!! suerte!!!!

Liomarys Reyes dijo...

no creo que lo del articulo del lado "oscuro" de Dios se te de Roy, lo siento. hasta pronto!

Roy Batty dijo...

no se me va a dar porque tu no quieres o porque no hay nada malvado, oscuro o cruel en tu dios?

Picazzo dijo...

La hermenéutica nos puede arrojar luz en el significado de muchos textos. Eso no quita que Apocalipsis haya sido inspirado por un buen gallo.

http://rincon-irreverente.blogspot.com

Perla Negra dijo...

lo dices como una certeza o como una especulacion?