Eliza

El sol la ha bañado las veces que las estrellas han llenado el cielo.
Las lunas de su vida playa en playa han sido tantas,
que su luz plateada la ha borrado de su memoria propia.

Sus años se llaman sal y la han blanqueado,
un niño la mira, le dice abuela.
¿Quién es el niño?

Sabe tanto de él, como recuerda de sí misma.
Es el salvador y el navegante que viene y va,
pero que siempre llega si lo llama,

si recuerda su nombre.

El mar la sigue sumergiendo una y otra vez,
ya no sabe en qué orillas amanece.
Llega el navegante, los ojos llenos de sueños,
le recuerda su nombre, pero el mar lo vuelve a perder…
¿O es a ella a quien pierde de sí misma?

El reloj sonó finalmente ,
y las gaviotas levantaron vuelo,
cuando el mar le reveló el secreto.

El niño, el navegante, el salvador,
la toma en sus manos de hombre una vez más,
la virgen la mira y le sonríe la despedida entre lágrimas.

La miran, blanqueada, pero no la ven,
no ven en ella aun el secreto que el mar accedió a sursurarle,
en su última oleada.

Entonces se cerró la concha,
su secreto la hizo volar como si fuera ella gaviota,
lejos del navegante,
adiós a la virgen…


L. Reyes, Perla Negra

P.S. “Que no me llore el navegante,
que la virgen deje de serlo en mi nombre
…que no me lloren que salada era la mar en la que estaba,
en la que ya no estoy porque dejé de estar,
volví a Ser.”

imagen tomada de: http://pages.zoom.co.uk/talespinners/pearl.htm

Código para todos y para todas

Es lamentable como muchas de las personas en puestos políticos son incapaces de ser objetivas en su toma de decisiones y solo actúan a favor de sus propias opiniones. Pienso que todo ser humano tiene la capacidad de razonar, eso es precisamente lo que nos caracteriza, por tanto me parece absurdo que estos individuos se nieguen a hacerlo.

Jorge de Castro Font, copresidente de la Comisión para la Revisión del Código Civil, demostró ser una de esas personas cuando, hablando del borrador del Código Civil dijo: “Podemos excluir lo controvertible y aprobar todo lo importante del Código Civil….Ellos pueden someter sus propuestas, pero como dije, hay oposición a aprobar las uniones de hecho” Me pregunto, ¿oposición de parte de quién? Es sorprendente como un puñado de personas se aferra a la idea de ser dictadores dentro de un sistema democrático. Más perturbador aun es el hecho de que se exprese tranquilamente que el senado de Puerto Rico está dispuesto a excluir de sus medidas todo aquello que le parezca personalmente controvertible, indiferentes a que la situación es parte de nuestra realidad.

O sea, que aquí son irrelevantes las necesidades de homosexuales y lesbianas (que son parte de nuestro pueblo, componentes de la sociedad y NO entes aislados a esta) simplemente porque a algunos ignorantes legisladores les parece una práctica escandalosa y controversial. Para nuestros líderes es más ignorar lo “escandaloso” antes de reconocerlo como una realidad ineludible, en nada dañina, y atender la situación de los ciudadanos del país que votó para que ellos legislaran a favor de los intereses de sus integrantes, no de unos pocos “escandalizados”. Antes de expresarnos recordemos que: “Todos estamos comprometidos en la formación de la opinión pública y debemos obligarnos tanto a comprender lo que decimos como animarnos a decirlo claramente” _ Albert Einstein

L.Reyes

Lealo usted mism@ en: http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/politica/noticias/lapida__a_las_uniones_de_hecho/281557

Tolerancia

He tenido el placer de conocer personas de diversas ideologías y he aprendido de todas algo, especialmente desde que tengo este blogspot y visitó los de otras personas. Muchos de mis blogs favoritos son manejados por personas ateas y agnósticas. No todo le mundo sabe lo enriquecedor que es entablar diálogos con personas que ven las cosas desde puntos de vista diferentes al tuyo. En ocasiones mi opinión ha sido persuadida por argumentos válidos y bien hechos y en otras ocasiones he reafirmado mis propias creencias.

Esta semana leí en uno de mis blogspots favoritos una entrada titulada “Quiero creer en dios”, el autor es una de mis bloggeros más apreciados y su blog es uno de los que visito a diario. La entrada de la que hablo refleja una de las cosas que he notado en personas de diferentes (y en ocasiones opuestas) ideologías: la falta de inteligencia emocional cuando de tolerancia se trata. Muchas personas decimos ser “open minded” o respetar las perspectivas de los demás porque no creemos en la imposición ni en el fanatismo, pero terminamos actuando como a aquellos que criticamos cuando comenzamos a insultar a aquellos que ven las cosas diferente a como nosotros las vemos. No es la primera vez que veo este tipo de manifestaciones, también leí una vez, por parte de otro bloguista, una discusión absurda en la que un hombre insistía en imponerle a una mujer agnóstica su opinión sobre estos, pues según él todos eran unos ateos que por miedo se llamaban así, e incluso le dijo que “saliera del closet”. Su propósito no fue exponer lo que pensaba sino convencerla a ella de todos modos a aceptar lo que él decía.

Anteriormente, en un foro del periódico el Nuevo Día sobre los cambios en el borrador de Códico Civil de Puerto Rico y sobre los derechos que LES DEBEN SER RECONOCIDOS a las uniones homosexuales y lesbianas, observé que muchas de las personas que tildaban esto de “inmoral” utilizaban palabras y frases denigrantes y asquerosas como “patos”, “maricones”, “ojalá los maten a todos”, “que asco es no es natural, coger por el culo”, etc. Entonces dije, y ahora recalco: "Cuando alguien se ve en la necesidad de mofarse y ofender para defender sus argumentos es porque no los tiene, ni eso, ni la moral de la que tanto habla. Porque la moral y la ética deberían tener el propósito de dignificar al ser humano, y eso nada tiene que ver con insultos y palabrotas. "

Cuando un individuo ateo habla despectivamente y con coraje sobre los creyentes (ya sea budistas, musulmanes, o cristianos) cae en el mismo error de intolerancia en el que incurren muchos creyentes para matar ateos por pensar que no merecen la vida. Ambos gurpos piensan que el otro es ciego, pero la verdadera ceguera de un individuo radica en enfurecerse simplemente porque no todos piensan como él. Aristóteles nos lanza un reto al decir: “Cualquiera puede ponerse furioso... eso es fácil. Pero estar furioso con la persona correcta, en la intensidad correcta, en el momento correcto, y de la forma correcta... eso no es fácil”, Etica a Nicómano.
No tengo problema alguno con que personas con conocimiento pongan en evidencia la ignorancia de ciertas ideas, pero eso se hace con argumentos no con insultos. Además, debemos poner en evidencia a la idea no se trata de atacar al que la tiene, después de hacer eso cada cual decide si acepta lo que le dicen o no. Por tanto, no nos conviene molestarnos con alguien si les exponemos un punto válido y la persona persiste en sus propios pensamientos, siempre y cuando se lleve un diálogo cuyo propósito sea exponer, lo demás llega por añadidura, y sino llega pues no llegó. Si la persona es persuadida bien, y si no también, porque compartieron y eso debería ser lo importante.

Iglesia

Escuche una canción hoy, la comparto con ustedes:

El es más que una poesía, El es más que una canción, es mayor que un domingo en su presencia(...)No hay manera de adorarle sentados en una iglesia esperando que un hermano en la tempestad no pueda y señalarle como débil y pequeño y en nuestro diaro aparentar...

En la cruz, me parece ver la sangre poderosa de Jesús que no ha sido utilizada para ver que somos libres, que debemos reflejar Su libertad, que va más allá de mi creencia, que va más allá de mi razón.

Oh Iglesia basta ya de murmurar quien tiene la razón, oh iglesia además de ver mis huellas ve mi corazón.

Destrazado estoy al ver que se lastiman estre sí, conquistando una verdad que no es verdad si no estoy Yo, oh iglesia, //Yo Soy el rey de todo, de todo corazón.//

Letra y musica: Carlos Manuel